Как я и обещал в статье «Юбилейный, 10-й Гайдаровский форум», решил написать статью об эмоциях, которые вызвала дискуссия с аналогичным заголовку названием.
Итак, напомню моим читателям, что первым из модераторов дискуссии был Сергей Оганович Каледжян – мой бывший декан (Высшая школа корпоративного управления РАНХиГС).
Поэтому, постараюсь быть объективным, хотя сделать это нелегко. Сергей Оганович обладает подавляющим обаянием. Вторым модератором был директор Центра системных трансформаций Экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Михаил Кузнецов, который тоже блестяще справился с этой ролью.
Так как эта статья посвящена отдельному событию на Форуме, остановлюсь подробнее и на участниках http://gaidarforum.ru/program/17-yanvarya/transformatsiya-modeley-korporativnogo-upravleniya-v-epokhu-chetvertoy-promyshlennoy-revolyutsii-/:
Анна Белова, член Совета директоров АФК «Система», научный руководитель Центра системных трансформаций Экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова;
Александр Филатов, партнер Экспертного центра по корпоративным отношениям;
Павел Алферов, руководитель проектного офиса АО «РВК», профессор бизнес-практики Московской школы управления СКОЛКОВО;
Кирилл Глазов, помощник первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике;
Сергей Цикалюк, председатель Совета директоров Страхового Дома ВСК;
Елена Яхонтова, профессор кафедры корпоративного управления ВШКУ РАНХиГС;
Михаил Петров, директор Департамента цифровой трансформации Счетной палаты Российской Федерации.
Дискуссию начал С.Каледжян, причем сразу заявил, что, если дискуссия пройдет результативно и вызовет живой интерес, то это будет его заслуга, как ведущего, а, если наоборот, то это будет «заслуга» Михаила Кузнецова. Прикольно! Но, в этом весь Сергей Оганович! Разумеется, это было произнесено в шутку, с тем, чтобы изначально создать атмосферу доверия и диалога.
Вот вопросы, которые были вынесены на дискуссию:
Трансформация модели акционерного капитала в криптоэкономике будущего.
Блокчейн: будущее корпоративного управления или популярный тренд?
Могут ли технологии на базе искусственного интеллекта заменить в ближайшей перспективе членов советов директоров?
Взаимодействие «машины» и человека в корпорациях будущего. Союзники или соперники? Как управлять компанией без сотрудников?
Человек будущего: как и чему нужно учить «цифровое поколение»?
Почему меня заинтересовала именно эта тема? Я не сомневаюсь, что в ближайшее время роботы и цифровые технологии вытеснят «на свалку истории» многие рабочие и инженерные профессии, но сможет ли искусственный разум принимать стратегические решения? Известно, что на Совете директоров (СД) компаний обсуждаемые вопросы и управленческие решения зависят от множества факторов, которые не всегда укладываются в формулу 2х2=4 или белое/черное. Одним словом, зачастую решения СД имеют эмоциональный оттенок, особенно, если они носят прогностический характер.
Итак, управление дискуссией взял в свои руки упомянутый выше Михаил Кузнецов.
При этом, он сразу вовлек слушателей в процесс двустороннего общения путем их опроса по тому или иному вопросу. Тем самым, таким простым способом убил 2 зайцев: с одной стороны, удерживал внимание аудитории на протяжении всей дискуссии, а с другой, получил очередной «срез» мнений. И так было на протяжении всей дискуссии, т.е. до ее окончания участники и слушатели были вовлечены в процесс и их внимание удерживалось 1,5 отведенных регламентом часа.
Выступления всех участников дискуссии были яркими, эмоциональными. Так сказать «о цифре без цифр». И выделить кого-либо мне не возможно. Хочу выразить свое мнение — подбор участников данной дискуссии явился удачным решением организаторов форума.
Все выступающие выразили уверенность, что ДА! в ближайшее время наша экономика перейдет на цифровую трансформацию и многие решения отдадут на решение цифры, но все, что касается стратегического планирования, аналитики, нестандартных решений, останется за человеком (ПОКА!, прим.автора) .
Думал написать еще, но решил закончить на этой оптимистической ноте.
P.S. Юбилейный гайдаровский форум был посвящен проблемам и вызовам грядущей четвертой технической революции в общем и цифровизации экономики в частности. Поэтому, на мой взгляд, именно в этой статье (см.название) уместно написать о человеческом факторе.
Роботы и цифра «выдавят/заменят» человека? Во многих профессиях – ДА! Там, где исключена импровизация, исключены нестандартные решения, где необходимо неукоснительно выполнять регламент – это верное решение. Но, в творческой работе, работе команды, в любой другой, где требуется решение? В таких активностях возможно ли передать управление процессом роботу или цифре? Я не хочу писать о творчестве – это в пользу бедных. Мне не нравится творчество абстракционистов, кубистов, конструктивистов, супрематистов и других современных -истов, но миллионы восхищаются их искусством. Это дело вкуса. Итак, творчество – в сторону. О нашем, о бизнесе. Представьте себе ситуацию: организацию и проведение гайдаровского форума доверено роботу. Допустим, на дискуссии определен регламент – 3 минуты+20 секунд. Выступают спикеры. Одни укладываются в регламент, другие – нет. Нормальная для нас, человеков, ситуация. Особенно, если спикер – харизматичная личность и затронутая тема вызывает неподдельный интерес. Он говорит, но не укладывается в регламент. На 180 секунде, робот предупреждает, что его время истекло. Но лектор продолжает, он хочет донести нечто важное… Но, нет, робот этого не понимает. НЕ ПОЛОЖЕНО! НЕОБХОДИМО СОБЛЮДАТЬ РЕГЛАМЕНТ! Поэтому, на 201 секунде появляется телеметрическая роботизированная рука, поднимает спикера за шиворот и такая же роботизированная нога придает спикеру ускорение. Или еще: переговоры с партнерами или конкурентами проводит робот. Он их ведет согласно выработанному цифрой регламенту. И у него одна задача – достичь положительного результата. Могу предположить ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Но, контрпартнер не идет на уступки. Будет ли достигнут положительный результат? Не уверен. Или вот, я люблю приводить такой пример. Была бы выиграна Отечественная война 1812 года, если бы Кутузов не сдал Москву? Как говорится, история не предполагает условного наклонения. И в результате мы имеем то, что имеем. Война, пусть и проигранной за Москву битвой, была выиграна! А ведь решение сдать Москву было эмоциональным. Не думаю, что Кутузов не задумывался об исторических и гуманитарных последствиях сдачи первопрестольной. Но, русская армия нуждалась в передышке и перегруппировке. Таким образом, проигранной битвой, Кутузов выиграл войну! И я задаю себе вопрос: а какое решение в Филях принял бы робот? И на сегодняшний день не могу на него ответить.
Про ведение форума/конференции/семинара/дискуссии и т.д. Будут ли эти мероприятия так эмоционально насыщены, как те мероприятия и лекции, которые ведет Сергей Оганович и подобные ему спикеры, если их будет вести робот, либо, чего греха таить, неподготовленные спикеры. А таких – сплошь и рядом. И гайдаровский форум не был исключением. И на нем некоторые дискуссии были неинтересными, чтобы не сказать откровенно скучными. Как, если бы их вел робот…
О роли личности в истории. Надеюсь, никто не будет с этим спорить. Я имею в виду историю и личность в широком понимании. Каждый из более 7 миллиардов людей – личность, участвующая в формировании нынешней и будущей действительности.
Но, среди них есть личности поярче. Были они и на гайдаровском форуме в этом году!